保衛國家安全的法例通過後，有港人慨嘆已不再享有言論自由了。作為一名傳媒工作者，我並不認為是這樣。今天，一些危害到國家安全的言論空間無疑是被制約了，但全球的國安法規都是如此，中國的並不特別嚴苛，香港人不應覺得被虧待。在國安範疇以外的，不見得有甚麼掣肘，特區政府甚至中央政府做得不對的地方，我今天仍在不同媒體作出批評，批評的目的當然不是要貶損政府的威信，而是希望它做得更好。至今沒有人直接或間接向我表示過，要說或不要說甚麼。

蘋果日報停刊後，一些傳媒有時候會打擦邊球。

不能否認的是，在媒體和民間，批評政府的聲音少了，以前肆意批評謾罵特區和中央政府的政客銷聲匿跡。傳媒是跟着政治走的，以前政客們罵政府罵得五光十色，又具官能刺激，傳媒像蒼蠅見血，報道得不亦樂乎。今天人走茶涼後，一些以前支持民主派路線的媒體便唯有回歸正道，更深入和客觀地報道民生和經濟新聞了。議事堂的議員仍有批評政府，但是說話較以前文明得多，知所行止，不會無端放矢地為批評而批評。這也是好事。

《明報》、《信報》和商業電台是一直偏向走「自由」路線的媒體，在教育界、財經界和年輕人圈子當中具有影響力。《香港國安法》通過後他們糾正了主路線，見諸兩份報章的社論已經「正常化」，而商台和港台也撤換了一些言論偏激的節目主持人。但在一些較有爭論性的問題上，兩份報章仍會從以前反對派的角度作出採訪和報道，報道官方立場和引述一些附和政府的看法之餘，必定會訪問一些以前屬於泛民陣營的人士或團體，如學者、民間組織和幾個今天已十分凋零的政黨。我觀察到，以前《蘋果日報》的讀者若仍然在香港的話，不少已轉看《明報》或《信報》。我必須強調，媒體、議員和各界論者有勇氣指出政府的不是，是公民社會仍然健全的表現，絕對值得肯定，是言論已死的指控的一個有力反證。

不過，傳媒有時候打的擦邊球，真叫人替他們捏一把汗。例如《明報》的副刊不時會有一些關於異見分子的文章，異見分子這個題目本來不是問題，但一些被國家或特區定了罪的人（如鄒幸彤），對他們寄予同情甚至英雄化便不妥了。最近《明報》又刊出了一篇懷念香港電台某些舊節目的文章，包括一些含有反動意識，部分主持已潛逃外地的節目。月前《明報》報道《香港維護國家安全法》時，以「廿三條修正案賦權特首行會施國安指令，涵加強傳媒管埋等四條罪類可送交內地」為標題，是失實誤導的說法，結果要作出公開道歉。這個已不止是擦邊球，簡直是「打茅波」了。