百多年來，諾貝爾獎普遍被認為是在六個重要領域的終極成就獎，分別是物理、化學、生物醫學、經濟學、文學及和平。任何獎項的頒發無可避免涉及主觀成分，前幾個獎項向來較少爭議，因為科學領域的評審基於客觀事實。文學獎的評審則大有主觀空間，但沒有一個比對的基礎，所以誰得獎也無傷大雅。但若得獎者本人有較強的政治立場，亦反映在他的作品中，那麼爭論也是少不免的。
剛獲諾貝爾和平獎的馬查多是委內瑞拉反對派領導人。
可以想像，諾貝爾獎委員會把和平獎頒給誰，甚至和平獎本身，就是一項政治的宣言。這個獎的原意是要嘉獎那些在「促進國與國之間的友誼、取諦或削減軍隊、推廣和平組織方面做得最多或最好」的人或機構。一個國家是昇平還是動盪，國與國之間是戰是和，是分是合，歷來都是大政治的課題。因此大部分和平獎得主都是政治人物，而諾貝爾獎的選擇，就是對得獎者的政治立場一種很清晰的肯定或加持。
一個真正有公信力、客觀和不偏不倚的和平獎，本該由一個沒有政治立場的機構頒發。負責評審和平獎的挪威諾貝爾委員會並不是這樣一個機構。這委員會的五名成員，全由挪威的國會任命，國會正是一個國家的政治角力場和權力中心，評審員的任命能不受挪威政府的主流政治理念影響嗎？從歷屆的得獎者名單可見，諾獎所高舉的是那些爭取民主人權自由、敢於對抗專制政權的人。
這些準則抽空地看十分正確，而以前不少得獎者也確實值得讚頌，如抵抗南非種族隔離主義的曼德拉。但哪個政權被界定為極權獨裁、誰是民主鬥士而不是暴亂分子，則完全跟隨西方主流國家那套政治敍事。不幸地，中國正是在這套敍事中的極權國家，所以頒獎給達賴刺麻和劉曉波這類異見分子，便能達到打壓中國的政治目的。而另一邊廂，美國多個總統和高層官員曾獲和平獎，包括在二○○九年上任才幾個月，還未有任何和平功績的奧巴馬。他及之前的基辛格，獲獎後向多個國家先後開戰，卻沒有人提議褫奪他們的和平獎。
今年的和平獎得主又是另一個典型異見分子。我沒資格評論委內瑞拉的情況，只知道現時的政府是個敢與美國為敵的政府，這個石油資源很豐富的國家，近年被美國的裁制弄得經濟一塌糊塗，民不聊生，美國不但可以向他們懷疑是毒犯的人隨便射殺，更一度傳出會對該國發動攻擊。而剛獲和平獎的馬查多（Maria Corina Machado）則極力推崇美國對她的國家所做的一切，還說她能獲獎全憑特朗普。本身失意於和平獎的特朗普，不知有何感想，但諾貝爾獎再一次透過支持一個國家的主要反對黨，為她冠上光環，等如直接插手於一個正在演進的政治局面，只會有損它自己的公信力。
