發佈時間：17:43 2026-10-29
就大埔宏福苑火警事故獨立調查委員會提交的報告，行政長官李家超今日聯同多名官員召開記者會交代跟進工作。他表示，報告指出，房屋局轄下獨立審查組、屋宇署、消防處及勞工處，在監察宏福苑工程涉及的火警風險時，無論在責任履行還是監督把關方面均存在不足及漏洞。
李家超宣布，政府將根據部門首長責任制，啟動行政責任兩級調查機制，並依照《公務員敘用委員會調查規例》（第93B章），把個案轉交公務員敘用委員會展開調查，預計三個月內完成相關工作。
他指出，是次調查將涵蓋多個涉事部門，包括房屋局獨立審查組、屋宇署、消防處及勞工處，重點針對獨立委員會報告所提及的失誤及監管缺失，就相關人員的個別責任搜集證據及作出評估，調查是否涉及失職、違反部門守則，或違反公務員行為及管理規定等情況。
此外，調查人員會根據掌握的事實和證據，研究涉事人員應否承擔責任，並按部門規則、公務員管理命令及紀律規例等相關制度，向政府提出紀律處分或其他行政處置建議。
另一方面，李家超透露，政府明日將安排兩場專題記者會，分別講解樓宇維修監管制度及支援服務的改革方向，以及打擊樓宇維修工程圍標問題的措施，屆時會公布具體內容。
他解釋，之所以分開舉行記者會，是希望避免資訊過於集中，導致重點被沖淡，同時亦能縮短會議時間，讓公眾更容易掌握內容。至於公務員敘用委員會亦會在記者會後與傳媒會面，交代未來調查工作的安排及方向。
現階段沒證據顯示黃碧嬌涉及圍標、操控招標等反競爭行為
另外，報告當中詳細提及前大埔區議員、民建聯成員黃碧嬌在事件中的參與情況。報告指出，黃碧嬌於2021年至2024年間獲委任為宏福苑業主立案法團顧問，任期約3年，其間曾以顧問身份出席8次管委會會議，當中兩次更以區議員身份參與，因此被視為與屋苑大維修風波關聯較深的人物之一。
根據報告內容，黃碧嬌於今年4月向委員會提交書面陳述時表示，她是在2021年11月由時任法團主席鄧國權透過電話邀請出任顧問。她承認有關安排沒有經過正式委任程序，屬口頭邀請。黃形容自己只是義務性質的顧問，沒有收取報酬，職責主要提供意見，並不具備表決或決策權，亦毋須作利益申報。她同時否認曾參與承建商甄選、標書評核、工程預算制定，亦否認曾以派發福袋等方式換取授權票支持。
不過，委員會調查發現，黃碧嬌在數次重要業主大會中掌握相當數量授權票。以2021年12月11日的會議為例，她最初於書面陳述提到僅收集20張授權票，其後確認實際曾協助收集131張，約佔當次520張授權票的四分之一。至於2024年9月6日業主大會，她同樣先稱收集20張授權票，之後再確認實際涉及148張，佔當次746張授權票近兩成。
報告引述資深大律師杜淦堃的分析指出，區議員協助居民處理大廈事務，甚至公開表達立場，本身並不違法。然而，黃碧嬌在兩次影響重大的業主大會中，所持授權票數量均屬全場第五高，居民因此質疑她在招標及大維修事宜中的實際影響力，屬可以理解。
除了授權票問題，多名證人在聆訊期間亦提出不同指控。前管委會委員馮堯表示，黃碧嬌出席部分重要會議時，身旁經常有多名屋苑以外人士陪同，包括建造業界人士。據稱有人曾在會場向發言居民施壓，亦有人以拍打膠樽等方式製造噪音，干擾會議進行。
居民江祥發則聲稱，黃碧嬌曾率領義工逐戶拍門收集授權票，又指有人在協助長者填寫政府資助申請文件期間，同時游說授權投票。另有前法團司庫透露，黃碧嬌曾介入一宗涉及訴訟費用的爭議，更代相關住戶支付約3萬元欠款。至於另一名居民徐滿柑提交的錄音則顯示，黃碧嬌在2024年9月業主大會前曾向居民表示，若更換原有管委會，工程可能因此延誤，甚至有機會影響市建局「2.0行動」20%資助安排。
面對各種質疑，黃碧嬌於2026年5月再向委員會提交書面回應，逐一否認相關指控。她強調從未故意誤導居民，當時作出的提醒只是出於關心業主利益，並非刻意曲解「2.0行動」政策內容。至於授權票，她解釋主要透過管委會成員、義工及熟識街坊代為收集和提交，目的是協助反對撤換管委會的居民行使投票權，否認曾向陌生住戶強行索取授權。
報告又引述杜淦堃指出，宏福苑在遴選工程顧問及承建商期間原本已爭議不斷，各方矛盾尖銳，而黃碧嬌的介入進一步加深相關衝突。由於最終獲選的顧問及承建商其後被揭出問題，因此居民對她在整個過程中所扮演的角色產生質疑，並不令人意外。
不過，委員會同時表明，現階段沒有證據顯示黃碧嬌涉及圍標、操控招標或其他反競爭行為。報告指出，若有人曾在檯底進行任何不當操作或違法活動，則有待執法機關按職權作進一步調查及跟進。
相關報道 :
宏福苑調查報告｜何永賢辭職承擔政治責任 黃偉綸兼任房屋局局長
立即追蹤《東周刊》全新WhatsApp頻道，緊貼全城熱話、突發猛料、獨家消息！
https://bit.ly/4gnvlZf
